文／陳孟婕
正如張愛玲所說：「像我們生長在都市文化中的人，總是先讀到愛情小說，後知道愛，我們對於生活的體驗往往是第二輪的。」現代人透過媒體學習、掌握資訊，能知天下事。《大媒體的金權遊戲》這本書意欲提醒閱聽眾，在獲得資訊的過程中，是否有重新思考媒體在什麼樣的機制下篩選資訊。
是什麼樣的機制篩選資訊，作者朗諾貝提格（Ronald V. Bettig）、琴琳霍爾（Jeanne Lynn Hall）認為是資本主義與全球化，導致媒體內容趨向商業化，喪失自主權。這樣的議題一直是老生常談，不過作者重新檢視新科技導入媒體產業後產生的變化與不變。
這本書共分八個章節，詳細探討了媒體併購熱現象、好萊塢工業獨霸影視產業、數位音樂產業崛起、廣告左右新聞與消費者欲望、商業化教育如何馴服了閱聽眾，以及商業媒體與民主自主的衝突。
媒體併購潮
媒體離不開我們生活。當我們上網、打開電視機，各式各樣的平台、節目提供選擇。若以這樣的角度檢視媒體，不同的電視頻道、廣播節目、報章雜誌供閱聽人，媒體確實豐富、多元。
不過，如果追溯各媒體間的關聯性，又會讓閱聽眾重新思考媒體內容。作者提到了媒體併購後，企業主導了媒體新聞報導走向，希望讀者能夠意識到現今媒體是如何「報導／掩蓋」（cover）和自家媒體相關的新聞。舉美國媒體併購案為例，當一九九六年美國通過電訊傳播法（Telecommunications Act）開放媒體企業擁有權、經營權，為美國帶來併購潮。對於這樣的併購潮，大宗併購屬維康與CBS併購、美國線上與時代華納合併案，媒體報導往往是輕輕帶過、或以財經新聞角度報導，強調國際能見度，卻忽略這樣的合併造成娛樂與新聞界線模糊、新聞多元性與自省力受限制的可能性。
獨立片商生存困境
好萊塢工業大量量產電影、影視娛樂，人們已經習慣看好萊塢大廠的電影，而市面上也漸漸看不見小規模的電影。作者提到，這些大片廠主導整個產業，自一九九○年代起，主流電影製作、發行公司佔整體產業百分之八十五。電影工業由幾家電影公司主導，又與周邊無數中小型電影公司合作，如此狀況形成常態。而中型電影公司則可能會被收購、或者被邊緣化。
好萊塢龍頭包括：華納兄弟、迪士尼、新聞集團與二十世紀福斯公司、派拉蒙電影公司、奇異電子與環球影視集團、索尼。這些大型企業集團經歷垂直、水平整合，降低成本與風險。大型集團利用聲光效果、明星與鋪天蓋地的宣傳手法，養大了消費者胃口，相較之下小製作成本的電影難以與大片抗衡，只能逐漸邊緣化。
流行音樂無所不在
音樂產業結構與電影相當類似，寡佔、集中化，以販售文化商品獲得利潤。不過，音樂行銷策略因科技發展而有不同。他們的策略是：讓音樂無所不在。配合3C產品電腦、手機、隨身聽，不論走到哪，人人都可以聽音樂。
科技讓音樂無所不在，但也威脅音樂工業。隨著網路興起，最令音樂公司頭疼的就是「免費下載MP3」。這樣的威脅讓音樂公司紛紛搖著捍衛智慧財產權，打擊「盜版音樂」。為了削弱「盜版」，音樂公司打了一場場官司，取得勝利，同時他們也善用網路平台，行銷流行音樂並增加廣告收入。整體而言，音樂產業結構沒有因科技進步異動，只是改變了經營手段，非主流媒體要與大企業抗衡，仍然很困難。
廣告入侵生活、滲透新聞
廣告侵入（ad creep）用來形容廣告充斥在公共場所等非傳統廣告空間的現象，例如：看電影前，得先看預告片一般。廣告入侵我們的生活，也影響新聞取向。過去當阿多夫奧克斯（Adolph Ochs）買下日漸下坡的《紐約時報》時，曾懷抱希望「一個誠摯的渴望，想要創造一份高水準地報紙。它應是清清白白、風骨傲人且值得信賴，同時它正直坦率、時時警覺、認真嚴謹，並具有專業及實用知識，還伴隨著基本常識」。
但很顯然地，媒體已由「告知民眾到販賣民眾」，跨國媒體企業在意的是獲利與穩定成長。媒體如今主要收入來源是廣告，而廣告主也滲透入各媒體企業。舉例而言，美國一九九九年廣告主當中，有十五位董事任職六大媒體公司董事。製藥輝瑞大藥廠（Pfizer）位居全國第四大廣告主，也有同時擔任維康、美國線上時代華納的董事。廣告最終目的，仍是推廣資本主義，如此的結構深深影響新聞媒體與我們的生活。
當教育商業化
在書中特別提到教育私有化、商業化的情況。企業贊助各公立學校，如舉辦獎勵計畫、贊助科學計畫等。除贊助之外，廠商也會與學校簽下獨家協議進駐學校，即學校同意販售該公司產品，並不販賣競爭品牌同類商品。
作者特別提到可口可樂一案，當可口可樂意欲獨占學校市場時，受到老師、家長、營養師與教師等人的反對。這樣的對立情況，媒體報導卻傾向可口可樂，認為反對汽水進駐學校是牛奶選區基於經濟因素考量而反對。此案最終可口可樂先是讓步同意停止簽獨家協議，待時機成熟與各校簽訂長期合約，若校方解約得支付二十萬到六十萬美元罰款，校方等同於做了無法回頭的交易，任由企業掌握。而這樣的事件，作者言，媒體在報導過程偏向報導學校若毀約的責任，而未深究企業之責任，企業也因進駐學校而深植學生的心。
民主與媒體的不和諧
民主的本質與跨國媒體衝突，作者也分析這份衝突媒體是如何評斷的。因以利益為主要考量，媒體老闆、工作者都被困在既有秩序中，人人都是齒輪在固定崗位上，急迫地執行任務。報導要在短時間內面面俱到有困難，導致媒體人員往往依照既有框架報導事件。
舉例而言，當IMF、WTO舉行會議時，各地來的反抗示威民眾，不論是在媒體老闆、或者記者眼中，往往都被視為逞兇鬥狠的角色，警方與政府也會被報導為專業人員，挺身捍衛人民的安全。媒體人員以相對極少比例報導抗議民眾訴求，失衡的報導也讓閱聽眾認為這些民眾是暴民，少了瞭解的機會。會如此報導的原因，或許也可歸因於資本主義下，這群既得利益者認為全球性組織為他們帶來極大利益，讓他們在報導中有了盲點。
綜合上述案例可知，當我們假設真正的民主需要一定的平等性、讓所有公民都能參與政治、經濟決策，媒體集團─集媒體與權力於一身─將限制公民知的權利與表達的權利。
發佈留言